29 de marzo de 2012

#Boadinux #2012 | Crónica de un evento anunciado

El pasado 1 de marzo asistí con mis alumnos a la “Jornada de Software Libre Boadinux 2012”, y fué muy enriquecedora tanto para mis alumnos como para mi.
No pudimos llegar a tiempo a la inauguración, pero afortunadamente pudimos disfrutar tanto de la charla de Jesús González Barahona como de la charla de Richard Stallman.

La tecnología no es neutra

Jesús González Barahona realizó una charla muy esclarecedora y obtuvo un merecido y largo aplauso al final de la misma.
Explicó que el ordenador es una máquina maravillosa, a la que aceptamos poner limitaciones a sus programas. El problema además es que nunca ha habido una discusión social sobre el tema, simplemente aceptamos el hecho de que las grandes empresas nos impongan esas limitaciones.
Expuso también las distintas formas en las que se pueden implementar servicios en la era digital:
  • de forma centraliza, como las redes sociales actuales;
  • de forma federada, como el correo electrónico actual;
  • o mediante pares, como las redes de intercambio de archivos.
Pero lo importante de la charla no fue el hecho de saber que existen distintas formas de resolver un mismo problema, sino el hecho de plantearse ciertas preguntas acerca de lo que implica utilizar cada uno de esos enfoques:
  • ¿Quién controla el servicio? ¿Quién controla mis datos? ¿Quién obtiene beneficio?
  • ¿Yo? ¿Muchas personas? ¿Muchas empresas? ¿Pocas empresas? ¿Pocas personas?
Transparencias de la charla de Jesús Barahona.
Vídeo de la charla de Jesús Barahona

Por una sociedad digital libre

Richard Stallman expuso sus ideas durante más de 2 horas, en una charla brillante, entrecortada cada poco tiempo por los aplausos efusivos del público.
Enumeró las distintas amenazas que acechan, según él, a una sociedad digital libre:
  1. La vigilancia que ejercen tanto empresas como gobiernos a los individuos.
  2. La censura que implantan los gobiernos con la escusa del terrorismo o la pedofilia.
  3. Los formatos de archivos encriptados que frenan la interoperabilidad.
  4. El software privativo que nos priva de la libertad de uso, de entendimiento y modificación, de copia y de distribución.
  5. El trato que hacen tanto empresas como gobiernos de nuestros datos personales.
  6. La pérdida de control de la informática, tanto por el uso de software privativo que poseen puertas traseras, como por el uso de los servicios en la nube, donde no sólo perdemos el control de los programas que manejamos, sino que además también perdemos el control sobre nuestros datos.
  7. La implantación paulatina del voto electrónico, pues facilita el fraude que puede llegar a ser indetectable.
  8. La guerra que se está llevando a cabo contra el derecho de compartir cultura y conocimiento.
  9. La precariedad digital, pues en cualquier momento pueden quitarte el alojamiento, eliminarte el dominio, suspenderte tus medios de pagos, como han hecho con WikiLeaks.
Vídeo de la ponencia de Richard Stallman

Algunas perlas

Después de este breve resumen de lo más importante de las dos charlas, paso a citar algunas de las perlas que tanto Barahona como Stallman soltaron en sus intervenciones. No me atrevo a ponerlas entre comillas, porque, aunque cogí apuntes, no sé si fue eso exactamente lo que dijeron, o algo parecido.

Jesús González Barahona

  • Cuándo subes algo a una red social, ese texto, esa foto, ese audio, ese vídeo que subes, por mucho que le pongas el nivel de privacidad más alto posible, al final se guarda en un fichero de un disco duro de algún ordenador, en donde alguien que tú no conoces puede tener acceso.
  • ¿Qué pasaría con tus datos si de repente cierran tu cuenta de GMail, de Facebook o de Twitter?
  • Si entras en un servicio de Internet que es gratis y no ves el producto que venden, entonces el producto eres tú.
  • Consideramos normal el hecho de no poder cambiar nada del software del teléfono, y esto no debería ser así.
  • ¿Os imagináis que no pudiéramos instalar GNU/Linux en tu ordenador? UEFI Secure Boot implicaría el no poder cambiar el sistema operativo de tu ordenador, que vendría de fábrica con un sistema operativo privativo.
  • No puedes instalar un programa hecho por ti en tu iPhone sin pasar antes por la AppStore de Apple.
  • En la AppStore de Apple no se pueden subir aplicaciones con licencia GPL.
  • Si Apple de repente decide que no le gusta tu aplicación, la saca de la AppStore sin tu consentimiento.
  • Amazon puede borrarte un libro que has comprado de tu Kindle.
  • El problema no es que las empresas puedan hacer técnicamente este tipo de cosas, el problema es que lo puedan hacer legalmente.
  • ¿Porqué no ha habido una discusión social de cómo debemos usar la tecnología?

Richard Stallman

  • Si hace años nos hubiesen dicho que todos teníamos que llevar un aparato que constantemente conociese nuestra situación geográfica y del que pudieran escuchar lo que decimos, incluso lo que vemos, todo el mundo se hubiese echado las manos a la cabeza proclamando que ese aparato sería el principio de un Gran Hermano Orwelliano. La realidad es que hoy en día todos llevamos uno encima: se llama teléfono móvil.
  • Cuando usamos un programa nos deberíamos que preguntar si es el usuario el que controla el programa o es el programa el que controla al usuario.
  • Las 4 libertades del Software Libre (Libertad 0: libertad de uso; Libertad 1: libertad para estudiarlo y modificarlo; Libertad 2: libertad para copiarlo; Libertad 3: libertad para distribuir tus cambios), las tendríamos que poder ejercer en cualquier ámbito de nuestra vida.
  • Las libertades son eso: libertades, no obligaciones.
  • GNU es un acrónimo recursivo que significa Gnu is Not Unix, aunque también tiene la particularidad de escribirse en inglés igual que el animal africano ñu.
  • GNU nació con la intención de tener un Sistema Operativo totalmente libre. Al principio de la década de los 90, tenían prácticamente todo realizado, con la excepción del kernel. Fué entonces cuando Linus Torvalds licenció el kernel Linux con una licencia GPL, y nació lo que hoy conocemos como GNU/Linux, aunque mucha gente sólo lo llama Linux.
  • Llamar Linux al dúo GNU/Linux no hace justicia a la Free Software Foundation que es la que ha aportado la mayor parte del trabajo al proyecto.
  • GNU en inglés se puede leer como NEW (nuevo), aunque hoy por hoy, después de más de 20 años de uso, no tiene ni gracia ni sentido leerlo como NEW.
  • El movimiento del Software de Código Abierto (Open Source) está haciendo mucho daño al movimiento de Software Libre, pues un Software de Código Abierto (Open Source) no tiene por qué ser Libre, enmascarando así el movimiento de libertad.
  • Debería ser una obligación moral usar Software Libre en las escuelas, no sólo porque es económicamente beneficioso, sino porque además ayudaría a reducir la dependencia que tiene la sociedad con el software privativo.
  • Las empresas de software privativo regalan las licencias de su software en los centros educativos para así crear una dependencia desde pequeños, dependencia que se traspasa directamente a la vida adulta y empresarial.
  • El software privativo es contrario a la propia filosofía de la Educación, pues prohíbe el conocimiento del propio programa. Con el Software Libre un programador puede leer mucho código de otros buenos programadores. Además el Software Libre refuerza los valores de ayuda a los demás y de compartir conocimiento.
  • En la Escuela sólo se debería de usar Software Libre. El arranque dual es como ofrecer a los alumnos entre elegir agua y elegir whisky.
  • Para “desventanear” un ordenador con Windows, sólo hay 2 formas: la primera es desinstalando Windows e instalando un Sistema Operativo Libre, y la segunda es tirando el ordenador por la ventana.
  • Si por compartir te llaman pirata, te están insultando, pues la piratería consiste en atacar barcos y eso está muy mal.
  • Los DRM deberían ser ilegales, pero al contrario, lo son los programas que se lo saltan.
  • Compartir es bueno. El ser humano lo ha hecho desde los inicios de su existencia. Ahora con la tecnología digital además de bueno es fácil.
  • Leyes como Sinde-Wert, Hadopi, SOPA o ACTA desprecian la idea de Justicia, pues intentan permitir los castigos sin procesos judiciales previos.
  • Han idolatrado la figura del “creador de cultura” casi como si fuera un ser divino, pero en realidad sólo unos pocos se benefician, y por lo general son muy ricos.
  • ¿Una forma mejor de repartir el canon de la cultura? Mediante sondeo del éxito y luego que los beneficios fuesen proporcionales al éxito pero siguiendo una función del tipo raíz cúbica, de tal forma que si el éxito de un autor es 1000 veces mayor solo cobrará 10 veces más. Cómo está ahora, que es directamente proporcional al éxito, muchos no tienen nada y unos pocos tienen mucho.
  • Habría que apoyar a que el dinero fuera directamente a los artistas, sin pasar por las empresas distribuidoras. Para ello habría que popularizar el botón de donar. ¿Acaso tú no donarías 50 céntimos a un artista por una canción que te gusta?
  • En la Sociedad Digital deberíamos tener los mismos derechos. ¿Si te puedes manifestar en la calle, por qué no puedes manifestarte en la red como hace Anonymous?
  • Escribir programas en países con patentes es como caminar por un campo de minas.
  • Los estados obedecen más a los intereses de las empresas que a los de las personas.

Algunos enlaces

0 comentarios:

Publicar un comentario